Философские
Глава 2. Проблема субъекта, объекта и предмета в социально-гуманитарных науках
жүктеу/скачать 207 Kb.
|
| Глава 2. Проблема субъекта, объекта и предмета в социально-гуманитарных науках.
$ 1. Специфика субъекта познания в социально-гуманитарном познании. Познание всегда выступает особым видом духовной деятельности человека, направленного на получение истинного, достоверного знания о природных, социальных явлениях и о самом человеке как особой реальности, которая так или иначе включённая в бытие мира как такового. В любом виде научного познания человек как субъект познания выступает социальным существом, включённого в жизнь определённого общества. На познающего субъекта всегда оказывают влияние атмосфера общества, культура, система ценностей и ценностных ориентаций, распространённых в том или ином социуме. Но, если в естественнонаучном познании они не является стороной изучаемого объекта, то в социально-гуманитарном познании они непосредственно включёны в жизнь социума, который и становится объектом познания, например, в социальном познании. Кроме этого необходимо учитывать то обстоятельство, что сами социальные процессы в обществе, культура, система ценностей являются результатом, продуктом деятельности самих людей, которые и становятся объектом социально-гуманитарного познания. Поэтому субъект познания в социально- гуманитарном познании становится неотъемлемой частью объекта познания. В связи с этим сам субъект познания становится и объектом познания в социально гуманитарных науках, что влияет на специфику познавательного процесса в социально-гуманитарном познании. В силу чего возникает необходимость анализировать и выявлять структуру субъекта познания, который выступает одновременно и объектом познания. При анализе и характеристике специфики субъекта познания необходимо учитывать его личностный аспект, поскольку он вовлечён в систему связей и отношений в социуме, в различные культурные и этнические отношения. Кроме того, познающий субъект так или иначе вынужден вступать в сложные отношения с различными социальными группами, обладающие своими потребностями и интересами, своими ценностями, мировоззренческими установками, которые воздействуют на познающего субъекта, поскольку в реальном бытие он включён в единый процесс пространственного и временного бытия социума как определённой целостной системы.. Но вместе с тем он обладает индивидуальным опытом, ценностями, потребностями и интересами, ценностными ориентациями не всегда совпадающими с социально- групповыми, коллективными потребностями и интересами. А, как известно, отношения между индивидуальным и коллективным в обществе всегда являются противоречивыми. Индивид всегда представляет собой определённое природное единство. Но одновременно он предстаёт продуктом социализации. Однако социализация индивида приводит нередко к потере своей индивидуальности, уникальности личности. Он как бы утрачивает свою идентичность, подлинность. Он затрудняется ответить на фундаментальный вопрос своего жизнепроявления: Кем и каким он на самом деле предстаёт? Этот ответ находится только через связь своего «Я» с другим «Я» ( с другим «Ты»). В современном обществе, для которого характерны мобильные миграционные процессы, интенсификация социальной дифференциации, сложные переплетения этно-культурных связей и отношений индивид вынужден вступать в отношения с ними, так или иначе примыкать к различным общностям и культурам, от которых в действительности индивид не может изолироваться. Индивид вынужден прибегать к множественности своей идентификации, чтобы не утратить единство с различными социумами, с различными культурами, поскольку он и различные общности живут в одном пространственно - временном континууме. И в тоже время перед индивидом стоит реальная проблема сохранения своей индивидуальности, своей уникальности. Уникальность индивида проявляется через переплетения с различными общностями и культурами. И в тоже время индивид как познающий субъект должен стремиться к объективности и беспристрастности в научном познании, сохранения свободы в процессе научного исследования. Кроме того, познающий субъект в целях сохранения объективности научного познания сталкивается с проблемой сохранения нейтральности в отношении политических пристрастий и предпочтений, поскольку в социально и культурно дифференцированном обществе в сфере политической жизни, как правило, существует множество политических партий и организаций, преследующих свои утилитарные политические цели. Познающий субъект в социально-гуманитарном познании должен избегать ангажированности в своей научной деятельности в целях достижения достоверности результатов научных исследований. Это чрезвычайно трудно сделать, поскольку познающий субъект сам является непосредственным участником социально–исторических процессов. Деятельность познающего субъекта в социально-гуманитарных науках в тоже время отражает общие и специфические закономерности научного познания. Его деятельность также носит амбивалентный характер, выражающегося в наличии противоположно направленных нормативных требований, на что обратил внимание американский учёный и социолог науки Р. Мертон в своей работе «Амбивалентность учёного» [9]: 1. Надлежит быстрее сделать результаты своих исследований доступными для коллег и в тоже время необходимость тщательной проверки результатов перед публикацией; 2. Необходимость восприимчивости к новым идеям и веяниям и отстаивать свои принципы. Не поддаться научной моде; 3. Знать все работы предшественников и современников и необходимость сохранения своей оригинальности и самостоятельности; 4. Желание вписать свои знания в сокровищницу науки и сохранить здоровый скептицизм к предыдущим парадигмам познания; 5. Требования консенсуса с другими учёными и необходимость сохранить свой статус. В тоже время и социально-гуманитарное познание является коллективным видом деятельности. В связи с этим обстоятельством можно говорить и о «коллективном субъекте» социально-гуманитарного познания. Познавательная деятельность приобретает интерсубъективный характер. Здесь необходимо подчеркнуть, что научные коллективы как субъекты научного познания непосредственно включены в конкретную социально-культурную реальность, которая одновременно является объектно- предметной областью познавательной деятельности и результатом деятельности людей, что откладывает отпечаток на специфику социально-гуманитарного познания. Например, в отличии естественнонаучного познания, где ни объект, ни предмет научного познания не являются результатом деятельности людей. В качестве коллективного субъекта познания выступают научные сообщества, которые одновременно являются непосредственными участниками, творцами исторических и социальных процессов, которые становятся и объектом научного познания. Научное сообщество представляет собой добровольное объединение учёных, работающих в одном направлении, придерживающихся общих теоретических и методологических принципов научного исследования и решения научных проблем. Важное место в функционировании научного сообщества как целостного организма занимают ценностные ориентации, ценностная близость субъектов научного сообщества. Для научного сообщества, его единства и творческой атмосферы необходимым условием является диалог, общение как равноправных, суверенных членов научного сообщества. В тоже время отдельные учёные могут участвовать в нескольких структурных подразделениях научного сообщества, но при этом необходимо придерживаться общих нравственных принципов, мотивов деятельности и социальной ответственности познающих субъектов за результаты своих исследований. Функционирование научного сообщества всегда сталкивается с наличием диалектики личностной свободы для каждого учёного и необходимой ответственности за соблюдение общих принципов исследований, принятых в том или ином сообществе. Выражением такой диалектики и выступает диалог между субъектами научного сообщества, обеспечивающий реальные условия для реализации диалектики свободы творчества каждого учёного и необходимости коллективной ответственности за результаты деятельности сообщества. жүктеу/скачать 207 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|